Autor: Rubén Vázquez | Revista Forbes México
En la última semana, tres casos que giran alrededor de la censura ponen la vista en las redes sociales y en el alcance que tienen estas plataformas dentro de la vida pública de las personas al convertirse en foros de expresión y de interacción social, pero no sólo eso, el debate vuelve sobre el papel que desempeñan en la edición de contenidos.
El primer caso tiene que ver con la BBC y su nueva política que prohíbe a sus columnista s expresar cualquier tipo de opinión política en las redes sociales. Al tomar el cargo de director hace un par de semanas, Tim Davie lanzo una serie de reglas operativas entre las que se incluían tener un control riguroso sobre la forma en la que sus colaboradores interactúan y opinan en las redes sociales, todo ello encaminado a evitar opiniones tendenciosas o debates ríspidos que puedan poner en entredicho la imparcialidad de la cadena pública de medios y de cierta manera, alinearse con el espíritu conservador del gobierno de Boris Johnson.
En esa misma semana, Instagram y Facebook censuraron dos contenidos que provocaron una serie de reacciones y manifestaciones en contra. En el primer caso, Instagram bloqueó las cuentas de los caricaturistas de la revista Charlie Hebdo quienes habían compartido la portada del mes y que incluía una caricatura de Mahoma, que, de acuerdo con la religión musulmana, no debe ser representado de ninguna manera. No sólo el contenido fue retirado, sino las cuentas suspendidas.
Po otra parte, un ciudadano de nombre Alain Cocq, de 57 años y quien padece una enfermedad terminal, tan rara que no tiene nombre y que consiste en que las paredes de las arterias se peguen entre sí, evitando el flujo sanguíneo a prácticamente todo el cuerpo, provocando intensos dolores y cuya vida depende de estar conectado a diversos aparatos que provocan descargas eléctricas cada 2 segundos para que la sangre circule, ha pedido durante años al gobierno francés la oportunidad de una muerte digna, que ha sido negada puesto que la eutanasia es ilegal.
En ese contexto, Cocq decidió transmitir en vivo su muerte a través de Facebook en una suerte de reclamo al gobierno francés. Así, iniciaría una transmisión en la que sería desconectado de todos sus aparatos y lo llevarían a una agonía de 3 o 4 días; las cámaras se colocarían encima de su cabeza de tal forma que no fuera posible presenciar ningún tipo de sufrimiento, salvo su deceso. Sin embargo, Facebook bloqueó sus cuentas y el hombre fue hospitalizado de emergencia.
La naturaleza de los casos expuestos es muy diversa entre sí, sin embargo, todo apunta a la forma en la que instituciones o las propias plataformas consideran peligroso que los ciudadanos se expresen o realicen acciones que puedan herir la susceptibilidad de los demás usuarios. La situación se vuelve aun más complicada porque en algunos casos se deja en manos de la inteligencia artificial la posibilidad de permitir o censurar contenidos.
La situación nos lleva a dos planteamientos; por una parte, a reflexionar sobre la importancia que tienen las redes sociales como vehículos de expresión horizontal, es decir en donde supuestamente todas las personas tendrían un espacio para hablar de lo que deseen en los términos que quieran hacerlo y que, sin embargo, ya no es posible, puesto que cualquier opinión siempre tiene una antítesis y alguien en algún momento se sentirá ofendido, pidiendo un bloqueo o una cancelación y negando la posibilidad de un debate o intercambio de ideas; y por otra parte, es cada más claro que las redes sociales en realidad sí están editando y censurando contenidos, lo que demuestra que, al contrario de lo que siempre han manifestado, en realidad no son sólo meras plataformas tecnológicas neutrales, sino tienen capacidad de seleccionar contenidos, lo que las acerca a la naturaleza de los medios de comunicación, sólo que sin ningún tipo de marco legal, salvo las propias norma comunitarias que ellas mismas han creado.
